I repubblicani dell'Arizona con una "fissazione" per il diabete hanno votato contro

Il deputato David Schweikert (R-Ariz.) ha quella che descrive come una “fissazione” su come la malattia del diabete sta colpendo gli Stati Uniti.

Alla fine del mese scorso, Schweikert ha posto la spesa sanitaria federale per il diabete al centro di un discorso alla Camera sulla gestione del debito nazionale.

Il giorno successivo, in un'udienza al Congresso sugli effetti economici del diabete, Schweikert ha espresso la speranza che la riduzione dei tassi di diabete e la ricerca di trattamenti migliori possano essere priorità che uniscono democratici e repubblicani.

"Forse c'è un momento qui, in cui questo non è repubblicano o democratico, di destra o di sinistra", ha detto Schweikert, che è vicepresidente del Comitato economico congiunto, il comitato bicamerale che ha convocato l'udienza. “In realtà si concentra su ciò che sta accadendo nella nostra società e sul nostro obbligo morale di trovare un modo per porre fine a questa miseria”.

Ma la nobile retorica di Schweikert è in contrasto con alcuni aspetti del suo passato. Nell’ultimo Congresso, Schweikert ha votato contro un disegno di legge bipartisan che avrebbe fornito sollievo ai pazienti diabetici che lottano per permettersi l’insulina, un ormone che consente alle persone di regolare la glicemia.

L’insulina, che gli scienziati isolarono e usarono per la prima volta per trattare il diabete all’inizio degli anni ’20, generalmente non è brevettata. Ma poiché la produzione di insulina è controllata da sole tre aziende, il prezzo è triplicato negli ultimi due decenni, costringendo 1 americano diabetico su 4 a razionare la propria fornitura.

Nel marzo 2022, la Camera, allora sotto il controllo democratico, ha approvato l’Affordable Insulin Now Act, che avrebbe limitato a 35 dollari i costi mensili vivi dell’insulina degli iscritti a Medicare e alle assicurazioni private. Dodici repubblicani si sono uniti a tutti i democratici della Camera per votare a favore del disegno di legge, ma Schweikert non era uno di loro.

Il deputato David Schweikert (R-Ariz.) rappresenta un seggio nell’area di Phoenix che i democratici sperano di ribaltare nel 2024.

Il disegno di legge della Camera, così come scritto, non è diventato legge. Ma nell’agosto 2022, l’Inflation Reduction Act (IRA) del presidente Joe Biden includeva una versione ridotta della disposizione, che limitava i costi mensili vivi dell’insulina a 35 dollari per i beneficiari di Medicare. Anche Schweikert ha votato contro.

Quei voti sono diventati foraggio per gli attacchi democratici contro Schweikert, che rappresenta un distretto nell’area di Phoenix dove gli elettori hanno favorito di poco Biden rispetto all’allora presidente Donald Trump nel 2020.

Il braccio elettorale di House Democrats, il Democratic Congressional Campaign Committee, ha fatto dell’estromissione di Schweikert una priorità nel ciclo elettorale del 2024.

"David Schweikert trascorre le sue giornate al Congresso tenendo conferenze insinceramente su questioni che riguardano milioni di americani, poi vota contro la legislazione che limiterebbe il costo dell'insulina a 35 dollari al mese", ha detto in una nota Justin Chermol, portavoce del DCCC. "Per David Schweikert: sono tutte chiacchiere, nessuna soluzione."

Schweikert si è opposto alla legge sul tetto dell'insulina perché non fa nulla per ridurre il costo sottostante dell'insulina, secondo il portavoce di Schweikert Hunter Lovell. Schweikert è invece interessato a rimuovere le barriere che devono affrontare i nuovi operatori del mercato, come il produttore di farmaci senza scopo di lucro Civic Rx, che sta pianificando di vendere insulina per 30 dollari a fiala.

"Approvando l'Inflation Reduction Act, i democratici hanno concesso a Big Pharma miliardi di sussidi per abbassare il prezzo dell'insulina, ignorando la concorrenza di mercato per abbassare il costo dei prezzi dei farmaci da prescrizione", ha detto Lovell in una nota. “Dato che la maggior parte dell’insulina non è più brevettata, la soluzione per ridurre i costi non dovrebbe essere un modello di razionamento di comando e controllo, ma in realtà un modello di offerta di mercato che incoraggi più aziende a investire nel settore manifatturiero”.

A dire il vero, Schweikert non è il solo a sollevare questa critica particolare. In seguito all’approvazione del disegno di legge della Camera, il centro centrista per un bilancio federale responsabile ha lamentato che limitare i costi vivi dell’insulina senza affrontare il prezzo sottostante equivale a uno spostamento dei costi che “sarebbe più che compensato da premi più elevati e costi dei contribuenti”.